Seite 13 - AERZTE Steiermark 06 2013

Ærzte

Steiermark

|| 06|2013

13

Foto: BMG/Elisabeth Grebe

Thema

A

uch heute, wo

eine Vielzahl

von industriell

gefertigten Fertigarz-

neimitteln zur Verfü-

gung steht, machen

Anfertigungen und

Abfüllungen 3-5%

des Apothekenum-

satzes aus. Haus-

spezialitäten sind

Eigenherstellungen,

die nach AGES-Zulassung im Apo-

thekenlabor angefertigt werden. Dabei

werden bewährte und sichere Arznei-

stoffe zu Tees, Salben, Tropfen und

Säften verarbeitet.

Bei der Elaboration werden Arzneimit-

tel nach der Vorschrift des amtlichen

Arzneibuchs in größerem Maßstab

hergestellt. Beispiele dafür sind Baldri-

antropfen, fixe Heilkräutermischungen

aber auch Sirupe, Zäpfchen, Salben,

Kapseln und andere Arzneiformen,

die oft einen Platz in der Volks- und

Naturheilkunde haben.

Individualanfertigungen von Medika-

menten auf ärztliche Verschreibung,

weil diese Zusammensetzung oder

Wirkstärke nicht industriell hergestellt

wird, laufen in der Apotheke unter „ma-

gistrale Rezeptur“. Magistrale Verord-

nungen finden sich besonders häufig

bei Haut-, Augen- oder Kinderärzten:

Da werden in eigenen Sterilkammern

Augentropfen ohne schwer verträgliche

oder allergisierende Konservierungs-

mittel hergestellt, Salbenmischungen

mit speziell abgestuftem Wirkstoffge-

halt angefertigt oder auch Kapseln,

Sirupe, Pulver und Zäpfchen mit

Arzneistoffmengen, die genau auf das

Körpergewicht eines Kleinkindes abge-

stimmt sind. Auch für Krisensituationen

sind wir mit unseren Apothekenlabors

und dank unserer universitären Aus-

bildung auf diesem Gebiet gerüstet:

Wenn der Nachschub durch eine

Naturkatastrophe unterbrochen ist

oder die Industrie wegen eines Produk-

tionsausfalls die benötigten Arzneimittel

nicht zur Verfügung stellen kann, wird in

unseren Labors

gerührt, gelöst,

gemischt und

abgefüllt. Apo-

theken sind also

nicht nur Logi-

stiker, sondern

auch Hersteller.

Apotheken-

Herstellungen

Mag.pharm. Dr.

Gerhard Kobinger

Schulze formuliert es in einem Arti-

kel im Deutschen Ärzteblatt im Mai

2013 ähnlich: „Priorisierung hat nach

unserer Auffassung das Potenzial, zur

Klärung einer ganzen Reihe von aktu-

ell die Gesellschaft und insbesondere

auch die Ärzteschaft beschäftigenden

Fragen beizutragen:

Was sind die zentralen Ziele der ärzt-

lichen Tätigkeit? Was ist ihr zentraler

Aufgabenbereich? In welchem Verhält-

nis stehen der in der MBO (Musterbe-

rufsordnung, red.) genannte Dienst für

die Gesundheit des ‚einzelnen Men-

schen‘ und der für die des ‚ganze(n)

Volk(es)‘ zueinander? Was sind die

Grenzen einer ‚wunscherfüllenden

Medizin‘? …“

Das Problem der Priorisierungsdebat-

te: Die nordischen Länder, die sich da-

mit befassen, haben eine gut gelernte

Kultur der unmittelbaren politischen

Beteiligung, auch wenn es um heikle

und emotionalisierende Fragen geht.

Die Entscheidungen über die Gesund-

heitsversorgung fallen weitgehend auf

regionaler Ebene. Und Norwegen zählt

zu den reichsten Ländern der Welt.

Und so vernünftig der Vorschlag einer

wissenschaftlich gut begründeten „ge-

sundheitspolitischen Triage“ auf den

ersten Blick auch klingen mag, in der

Praxis tun sich massive Fragen auf.

Das zeigt etwa eine Bevölkerungsum-

frage einer deutschen Forschungs-

gruppe, die im Jahr 2010 veröffentlicht

wurde. Darin wurden (was das Priori-

sierungskonzept allerdings weitgehend

ausschließt) auch Bevölkerungsgrup-

pen abgefragt, die bei knappen Res-

sourcen bevorzugt behandelt werden

sollten. Hier landen alte Menschen

knapp vor PatientInnen mit einge-

schränkter Lebensqualität, Personen

mit Kindern und solchen mit geistigen

Behinderungen, aber hinter Menschen

mit körperlicher Behinderung.

Bei einer internationalen Konferenz der

europäischen Gesellschaft für Philoso-

phie in der Medizin und im Gesund-

heitswesen und des Instituts für biome-

dizinische Ethik der Universität Zürich

2011 war genau das das Problem. Die

Konferenz habe „gezeigt, dass es nicht

einfach ist, Priorisierungskonzepte in

die Praxis umzusetzen“ bilanziert die

Neue Züricher Zeitung.

Angesichts der komplexen Problema-

tik ist es schon fast bewundernswert,

wie leicht es sich ein österreichischer

Gesundheitsminister macht: „Es hat

keine Debatte gegeben, aber es gibt

Priorisierungen. Das ist genau die Auf-

gabe von Gesundheitspolitik“, antwor-

tete er vor einigen Monaten in einem

Interview mit der Österreichischen

Krankenhauszeitung.

Vielleicht hat er auch nur etwas ver-

wechselt: „Priorisierung ist ein sehr

viel anspruchsvolleres Unternehmen

als Prioritätensetzung: Bei dieser bleibt

die Menge der zu vergegenwärtigenden

Objekte im Dunkeln. Prioritätenset-

zung zielt generell darauf ab, wenige

ausgewählte Objekte (zum Beispiel

Politikziele einer neuen Regierung), oft

freihändig und in werbender Absicht,

als besonders wichtig und dringlich

herauszuheben“, sagen die Experten

Schulze und Raspe im Ärzteblatt.

■

„Es hat keine Debatte gegeben, aber es

gibt Priorisierungen. Das ist genau die

Aufgabe von Gesundheitspolitik.“

Gesundheitsminister Alois Stöger in der ÖKZ